Национални предатели

Национални предатели

Мнениеот The Godfather » 03 Авг 2011, 22:09

Мартина Балева потресе Хумболтовия университет с нов брой на труповете от Батак.
Тръгна група във Фейсбук за издирване на спонсорите й от съседна Турция и отнемане на докторската й титла
Българката Мартина Балева, която скандализира родината си преди три години, защитавайки публично теза в Берлинския свободен университет, че Баташкото клане е художествена измислица, междувременно е станала доктор в Берлин-Бранденбургската академия на науките. На 18 май т.г., вече като пълноправен член на международната академична общност, д-р Балева е участвала в авторитетен едномесечен форум в Хумболтовия университет, представяйки темата си „Изкуството и национализмът на Балканите, в частност България“. Там, според свидетели, е била остро атакувана от присъстващите учени от други държави. Балева опитала да защити тезата, че по време на Априлското въстание у нас нямало развита колективна памет, че картините от въстанието били рисувани десетилетия по-късно по снимки, а самите снимки били режисирани от фотографите. Фотографите пък били изпращани тук от продуценти, които им плащали. Още нещо, по-скандално, самото Априлско въстание било битово скарване между българите и мохамеданите, също така броят на избитите бил много по-малък от твърдяното после от историографите, защото били прибавили към сбора и трупове, които били от битките през 1878 г.

„Тъй като бях с екип на СКАТ ТВ и не посмях да вляза в залата, където Балева изнесе лекцията, за да не бъдем върнати от охраната, ние успяхме да се снабдим с целия запис. Превел съм го – скандализиращо е“, казва инж.Петър Петров – преводач от немски. Петров е сформирал група във Фейсбук за отнемане на докторската титла на Балева. Има и призиви да се разобличат спонсорите й от Турция. Според разследването на СКАТ ТВ, проведено в Берлин на 17-20 май т.г., излиза, че научното творчество на българката е финансирано от Фондация, в която част от капиталите са на крупни турски индустриалци, близки до правителството на Реджеп Ердоган.
Вижте видеоматериала, заснет от екип на СКАТ ТВ, който влиза в залата в края на лекцията и опитва да зададе въпрос на Балева. Екипът, със специална аудиотехника и своя камера в залата, е успял да изслуша и види всичко, което тя е защитавала, както и реакциите на нейните колеги.

Оказва се, че за Мартина Балева се грижи частен бодиград, когото тя зове брат. Екшънът започва в залата, след лекцията и се разиграва в коридора на главния корпус на Хумболтовия университет. Работата на Мартина Балева за доразвиване на антибългарската теза е представена в Хумболтовия университет от новия й научен ръководител проф. Кристиян Фос от Берлинския свободен университет. Той, както и предходния скандален професор от БСУ – Улф Брумбауер, също показва за реклама книгата на Балева „Батак – място за поклонение“ на български и немски език, където се развива тезата, че Баташкото клане е мит.


Не съм фен на СКАТ, ама съм БЪЛГАРИН! Като я гледам тая никаквица, как ми се иска да я хванат двама от тези с чалмите, дето са влезли първи в църквата в Батак. Ей така да си поиграят с нея! Вижте и това момченце "бодигарда" как се държи, вижте налудничавия му вид! БЪЛГАРИЙО много мекерета раждаш БЪЛГАРИЙО! :twisted: :twisted:
http://www.besove.bg/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/25843/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5-%D0%A5%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%81-%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA
Аватар
The Godfather
 
Мнения: 618
Регистриран на: 13 Юли 2009, 20:33

Re: Национални предатели

Мнениеот Sir Humphrey » 03 Авг 2011, 23:25

"...дълбоко скрита от немските власти в Хумболтовия университет..." :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Е дотука издържах, ама това като го чух, реших, че няма смисъл да слушам по-нататък още по-големи измишльотини на репортеката.
Аватар
Sir Humphrey
 
Мнения: 3078
Регистриран на: 10 Фев 2009, 23:46

Re: Национални предатели

Мнениеот Sir Humphrey » 04 Авг 2011, 00:00

Тук е цялата статия на Балева

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=128132

Основната й теза е

Но целта на настоящата статия се състои ... в това ... да надникне зад причините, породили съдбовното вторачване не например в трагедиите на селата Ветрен, Брестовица, Козарско, Дребско, Станица, Царово, Баня, Стрелча, Сопот, Карлово, Злокучане, Бяга, Акънджи, Попенци, Кула, Лесичево, Ляхово и на още около 80 други селища, а само и единствено в тази на Батак.


Т. е. изобщо не се отрича клане и зверства, а се прави анализ защото точно Батак постепенно е издигнат в символ, а не някое от другите пострадали от зверства селища.
Типичен научен труд. Нищо скандално няма в него.
Аватар
Sir Humphrey
 
Мнения: 3078
Регистриран на: 10 Фев 2009, 23:46

Re: Национални предатели

Мнениеот mago de oz » 04 Авг 2011, 06:10

Има същества, нарочно не пиша "хора", които за пари биха продали и майка си! Такива просто трябва да бъдат игнорирани, няма да постигнат нищо, все пак всеки от нас въззпитава децата си и когато те чуят някаква подобна помия, винаги можем да им кажем, каква е истината. Според мен това е най-важното, децата ни да знаят, ние вече знаем!
"От нас се иска да търпим, кретенски подъл смях зад гърба си
а почнем ли да се гневим, ни казват с леден глас
"Май забрави, че си смъртен !"

Тази мъдрост писна ни, днес не можем да мълчим
Светците носят вносни дрехи, поповете вонят на ром
Въпроси никой не задва, мълчанието е закон. "


АХАТ - "БРАДВАТА"
Аватар
mago de oz
 
Мнения: 208
Регистриран на: 22 Яну 2009, 14:50

Re: Национални предатели

Мнениеот The Godfather » 04 Авг 2011, 18:43

Sir Humphrey написа:Тук е цялата статия на Балева

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=128132

Основната й теза е

Но целта на настоящата статия се състои ... в това ... да надникне зад причините, породили съдбовното вторачване не например в трагедиите на селата Ветрен, Брестовица, Козарско, Дребско, Станица, Царово, Баня, Стрелча, Сопот, Карлово, Злокучане, Бяга, Акънджи, Попенци, Кула, Лесичево, Ляхово и на още около 80 други селища, а само и единствено в тази на Батак.


Т. е. изобщо не се отрича клане и зверства, а се прави анализ защото точно Батак постепенно е издигнат в символ, а не някое от другите пострадали от зверства селища.
Типичен научен труд. Нищо скандално няма в него.


Ето какво пише за този "типичен научен труд" проф.Асен Чилингиров. Мисля, че той е по наясно с научните трудове от теб. Ако не знаеш кой е проф.Чилингиров ще ти спестя ровенето в Интернет:

Асен Чилингиров е роден през 1932 г. в София, от 1965 г. живее в Берлин.
Завършил е история и история на изкуството /1967-1971/. Работи като научен сътрудник в Института за защита на паметниците на културата в Берлин /1971-1998/. Има широка научно-изследователска дейност, свързана с многобройни пътувания в Гърция (с Атон), Македония, Сърбия, Румъния, ФРГ, СССР, Швейцария, Италия и Албания.
От 1973 г. до 1998 г. чете лекции по история на българското изкуство в Лайпцигския университет и в Хумболтовия университет в Берлин.
Асен Чилингиров е с над 500 научни публикации в областта на средновековната история и изобразително изкуство, както и участия в много международни конгреси и конференции в България, ГДР, фРГ, СССР, Швейцария и Италия.
Член е на редакционния съвет:
- на авторския колектив при издаването на 7-томната "Енциклопедия на изкуството"
("Lexikon der Kunst", Лайпциг 1971-1992, 5 издания)
- на авторския колектив на 11-томната "Енциклопедия на средновековното изкуство"
("Enciclopedia dell'arte medievale", Рим, 1985-2000)
/Асен Чилингиров е в авторската група, работила по направление "България/Македония/Албания"/
Главни трудове:
- "Изкуството на Българското средновековие"
("Die Kunst des christlichen Mittelalters in Bulgarien", 1979, C.H.Beck, Мюнхен и Union-Verlag, Берлин, З издания);
- "България - Културна история "
("Bulgarien, Kulturgeschichte", Prisma-Verlag, Лайпциг, 2 издания: 1986 и 1987);
Последни трудове на бълг. език:
- "Църквата „Св. Герман" до Преспанското езеро", Берлин, 2001;
- "България/Византия/Русия", сборник-статии, Берлин 2002;
- "Готи и гети", сборник-статии, София, 2005.


Та какво мисли той за "труда" на тази.....рядка слуз....

Развитието в “Мита за Батак” според доклад за Хумболтовия университет
15.05.2010 г.

Д-р Асен Чилингиров пише: Преди няколко дни в една от залите на Хумболтовия университет в Берлин беше изнесен публичен доклад на българската историчка на изкуството Мартина Балева. Госпожицата се прочу, след като попадна в центъра на вниманието и на българската, и на германската общественост – нейният научен проект за клането в Батак през 1876 г. като обществен мит стана обект на остра критика в България. В германските медии българската реакция беше описана като проява на нетолерантен национализъм и на анахронизъм в рамките на днешна Европа. Лекцията на Мартина Балева ми даде възможност да взема пряко отношение пред германска научна аудитория по темата, която повече от година занимава българската общественост.

Ако досега тази тема беше разглеждана от българската и германската преса предимно от нейните политически или по-точно „културно-политически“ аспекти, представянето й в един от най-известните европейски културни институти наложи тя да бъде разгледана именно от нейната научна страна. Причината и аз да се изкажа по този въпрос е не само, че от 55 години се занимавам активно и непрекъснато в тези области, като значителна част от тези години съм бил свързан със същия университет. Засегнати са и други области – съвременната наука и култура, към които също имам отношение и които определят съдържанието и целта на повечето мои публикации, между които е и единствената излязла досега на немски език „Културна история на България“ – каквато досега не е излизала дори на български език.

Пред берлинската аудитория разгледах главно въпросите от историята на изкуството, поставени от Мартина Балева в нейния доклад. За разлика от публикуваните досега нейни статии, в които тя запознава българската общественост с общия проект, разработен колективно от нея и д-р Улф Брунбауер със заглавие “История и съвремие на национални стереотипи в България в светлината на мита за Батак”, доклада си в Берлин тя беше озаглавила „Митът Батак. Деконструкцията на една картина и последствията”. С други думи, тя разграничава своя дял от темата по такъв начин, че да може да бъде представена за защита като докторска дисертация в съответен факултет, какъвто в Берлин има както при Хумболтовия, така и при Свободния университет. След тази успешна защита тя би трябвало да носи титлата „доктор по изкуствознание“.

Без да се разграничи от формулирания от д-р Брунбауер модел на проекта, отнасящ се до визуализирането на представите за минали исторически събития и неговата роля при създаването на определени фалшиви образи, г-ца Балева взима един – според нея и според д-р Брунбаер – „типичен случай“. А именно „формирането на Мита за Батак въз основа на едно произведение на живописта – картината на полския художник Пьотровски. При това тя се спира на няколко инсценирани фотографски снимки, изработени според нейните проучвания като нагледен материал при работата на художника върху картината. След като картината била завършена, била изложена на Първото българско изложение в Пловдив през 1892 година.

Тъй като според Балева споменът за случилите се 16 години по-рано събития бил вече напълно заличен от съзнанието на съвременниците, именно картината на полския художник създала интерес към тези събития и послужила за възникването на „Мита за Батак“, но и за редица произведения на българската белетристика. На това място има вече известни несъответствия между нейния доклад и отпечатаната във вестник Култура на 3 май 2006 година нейна статия „Кой (по)каза истината за Батак“. В по-ранния доклад тя дотолкова подценява значението и същността на кървавите събития, че смята за възможно пълното им заличаване от паметта на съвременниците.

В новия доклад в Берлин тя неколкократно подчертава, че е имало клане, макар броят на жертвите да е бил значително преувеличен. Балева продължава да поддържа обаче твърдението си, че причината за създаването на „Мита за Батак“ е картината на Пьотровски. И то въпреки че състоятелността на това нейно твърдение беше изцяло опровергана при продължителните дискусии в българските медии, включително и в няколко сериозни форуми в интернет. Смятам за излишно тук да давам примерите, посочени от многобройните участници в дискусията и включващи както публикации на чужди кореспонденти от онова време, така и творбите на художествената и мемориална литература, между които стихотворенията на най-популярния български поет Иван Вазов и Записките по българските въстания на Захари Стоянов. Едва ли днес, както и преди сто години, може да се намери българин, който да не ги е прочел. А кой е видял картината на Пьотровски, която след изложението си в Пловдив е била забравена по складовете на Националната галерия? Това го признава самата Балева в отговор на едно запитване.

На запитване от една студентка защо българската общественост е била толкова зле настроена против нея Балева отговори, че тази българска общественост не може да й прости, задето доказала, че изложените в музея на Батак фотографии били инсценировки, направени по поръчка на художника, а не оригинали. Аз съм от тези българи, които никога не са имали възможност да посетят музея в Батак, затова не мога да взема отношение по въпроса дали фотографиите са били изложени като документи, тоест като автентични доказателства. Посещавал съм обаче стотици музеи по цял свят, в които често фалшификати се представят за оригинали, на които се предава още по-голяма и дори едва ли не фундаментална стойност. Ако Мартина Балева преди да напише своята дисертация, беше изучила както трябва историята на изкуството, щеше да знае, че за авторите на исторически картини от края на ХІХ и целия ХХ век е било в реда на нещата, вместо да плащат на модели за дълги и уморителни сесии, да си изготвят с помощта на фотографи инсценировки с възможно най-автентични реквизити.

Доколкото ми е известно, в цялата история на историческата живопис са известни само два случая, при които прочутите и високо декорирани участници в събитието, изобразено на картината, са позирали на художниците в продължение на много дни и седмици. Това са картината на Антон фон Вернер „Берлинският конгрес“, която сега е в тържествената зала на Берлинското кметство, и „Заседанието на Държавния съвет“ от Иля Репин, която е в Руския музей в Санкт Петербург. Всички останали исторически картини са повече или по-малко плод на фантазията на художника. Но понякога – при това много по-често, отколкото хората си представят – фотографски се инсценират и важни събития, като снимките след това не само се смятат за документални, но се предлагат като исторически изворни документи. Това важи дори за двата „най-важни фотодокумента“ на ХХ век – поставянето на съветското знаме над Райхстага в Берлин през последния ден на Втората световна война от фотографа Евгений Халдей и Забиването на американското знаме на луната от Нийл Армстронг.

Същото се отнася и за безбройните „визуализации“, които ни се показват на кино или по телевизията едва ли не за всички „исторически“ събития от „Големия взрив“ на Вселената, през „Живота на динозаврите“ и „Прохождането на маймуните“, до съвременните ни събития. Най-често се „визуализират“ войните, от Троянската до Иракската. Въпреки това най-важните събития сякаш остават незабелязани от съвременните фоторепортери – достатъчно е да си припомним изтребването на Донските казаци в Съветска Русия, разстрелите в Катин или Сребреница.

На това място читателят ще се запита: „Но какво общо може да имат тези визуализации с Батак?“. Същия въпрос смятам да задам и на д-р Улф Брунбауер, на неговия адвокат г-н Александър Везенков, но и на професор Хорст Бредекамп, завеждащ Катедрата по история на изкуството в Хумболтовия университет в Берлин, при когото предполагам ще бъде защитавана дисертацията на г-ца Балева.

д-р Асен Чилингиров
12.5.2010 г.
Аватар
The Godfather
 
Мнения: 618
Регистриран на: 13 Юли 2009, 20:33

Re: Национални предатели

Мнениеот Sir Humphrey » 04 Авг 2011, 22:10

Прочетох текста на д-р Чилингиров. Разбрах тезата му по следния начин: той елегантно обявява Балева за по-скоро посредствен учен с недотам задълбочени теоретични познания в областта, в която тя кандидатства за научна титла (изкуствознание). Същевременно обаче, не забелязах той да се включва във фронта на обявилите я за родоостъпничка и предателка (в който фронт по незнайни за мен причини се включи и президентът Гоце, на когото не му е в длъжностната характеристика да се занимава с такива въпроси).
Аватар
Sir Humphrey
 
Мнения: 3078
Регистриран на: 10 Фев 2009, 23:46

Re: Национални предатели

Мнениеот InfoInfo » 05 Авг 2011, 00:28

Дамата си има теза /научна позиция или номер в живота/ и си я защитава. Едва ли точно епитетите биха били адекватния отговор. Или "това не е така, защото не е така"? Никой от нас не е присъствал на тези драматични моменти от историята ни - те са ни предадени от преживелите участници, а в последствие са възпроизвеждани в учебници, научни трудове и книги.
Далеч по-логично е нейните твърдения да бъдат оборени с научни аргументи - предполагам на база спомени на очевидци. За толкова години доста хора са се прехранвали и предполагам се прехранват с история. Би трябвало оспорваните от дамата твърдения да са били изследвани и предмет на научни трудове. Впрочем Президента мисля, че също е историк, макар да нямам идея дали се е занимавал със стара или нова история на България. Ако въпросните историци мълчат високомерно по подобна чувствителна за българите тема, за мен парите изхарчени за дейността им са били дадени залудо.

Не знам защо трябва да имат право на мнение само лица в чиято длъжностна характеристика е записано изрично това им право, както може би стоят нещата при уважавания от мен Sir Humphrey.
InfoInfo
 
Мнения: 718
Регистриран на: 23 Фев 2010, 23:57

Re: Национални предатели

Мнениеот Sir Humphrey » 05 Авг 2011, 01:20

InfoInfo написа:Не знам защо трябва да имат право на мнение само лица в чиято длъжностна характеристика е записано изрично това им право.


Прав си. Просто Гоце ме дразни и затова се заяждам.
Аватар
Sir Humphrey
 
Мнения: 3078
Регистриран на: 10 Фев 2009, 23:46


Назад към Всякакви теми

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта