dakota_ написа:
Почти целият ми стаж преминава в съвместна работа с експерти...Няма как експерта да запълни липсваща информация,освен ако не с доказателства...Като по този начин потвърди или отхвърли налична оперативна информация или пък даде изцяло нова информация..
Дакота, струва ми се, че не си вникнал в същността на онова, което исках да формулирам в едно изречение. Нормално е, защото доколкото виждам професионално си насочен към оперативната дейност. За мое голямо съжаление толкова години наблюдавам дълбоко неразбиране на цялостната философия на процеса, през който преминава всяко едно дело. Първата стъпка е събирането на информацията. Тук играят оперативните. На базата на информацията да кажем, че дадено престъпление може да се счита за разкрито. И белята става баш на този етап. Да разкриеш нещо не значи да го докажеш по неоспорим начин. Няма нормален съд, който само по оперативни данни да постанови осъдителна присъда. Не искам да влизам в дебат за нашата съдебна система. Коментирам общоприети в нормалните държави постулати. Та за доказване на даденото престъпление са необходими обективни данни. Събраната оперативна информация е субективна по своя характер (тя постъпва от отделни субекти). Обективността носят събраните в хода на процеса веществени доказателства и доказателствени средства. От тази гледна точка работата в това направление е другата страна на процеса. Тук не искам да фаворизирам оперативната или експертната дейност и да ги противопоставя, те трябва да вървят ръка за ръка. Много хора трудно разбират сложната симбиоза между тях. Така общо взето май се роди и репликата "Ние ги хващаме, а те ги пускат". Ами как да ги осъдиш на базата на показанията на кошаревски свидетели.
Не е случаен и фактът, че експертът е единственият участник в дадено производство, който преминава и през двете му фази. Законодателят у нас е голям длъжник в това отношение, давайки на експерта наименованието вещо лице и отреждайки му подчинената роля на помощник. Нещо повече, в НПК не са формулирани сериозно правата, задълженията и най-важното отговорностите на тази фигура. При такава ситуация най-естествено може да очакваме това, което почти всекидневно се наблюдава - незаинтересовани хора, приели ролята на втора цигулка, без желание за особена инициатива в дейността си. Това пък от своя страна води до калпави и неграмотни дела, неспособни по никакъв начин да завършат с осъдителна присъда.
П.С. Впрочем сега като чета по-внимателно написаното от тебе, май си казал горе долу същото, което и аз

.