Стояне, продължаваш да поставяш нещата наполовина, забравяйки, че монетата има две страни, а УС има 11 члена. Да протокола към датата на негово изготвяне съдържаше действително уверение на целия УС, че противиречията са изгладени. Уви, на следващия ден възлюбения ти председател се отметна от думите си и отново се опита да си прокара така желата заплата, въпреки, че в залата нямаше кворум и въпреки , че предния ден заяви, че няма да излиза в неплатен отпуск и няма да иска СФС да му плаща тази заплата. Това какво е според теб ?
"5.Като мотив за спиране за вписване Павлов посочи - документ с невярно съдаржание, който и до момента никой не успорва."
Говорш за документ (Протокол от НК), който сам Иван Павлов е подписал и който е внесен в съда с неговия подпис. Сега да уточним, това документ с невярно съдържание ли е или както Павлов каза в Дряново, подписан от него под принуда и натиск ( от кого и по какъв начин), защото това са две различни версии ?
Кой тогава е излъгал съда и нямаше ли за това предвиден член в НК ?
Що се отнася до изтеглянето на документите от съда - това е в противоречие на чл.599 от ГПК, тъй като е извършено еднолично и без решение на управителен орган. Дали пък не е, защото Федеративния съвет отказа да му гласува заплатката ?
И на края, но не и на последно място, кой ще поеме вината за разходите направени от СФС за Федеративен съвет 1 в Т-ще и НК във Велико Търново, които по груби сметки възлизат на повече от 20 000 лева, след като те са нелегитимни ?
Кой е гласувал тези разходи (УС и Иван Павлов), кой е допуснал грешките (УС и Иван Павлов) и кой ще обезщети сега СФС, след като същите хора сега ги обявяват за нелегимни ?
Дали това не е човека подписал документите за изплащането на сумите за тези два нелегитимни форума и не е ли същия човек, който обяви своите действия за нелегитимни ?
Дали пък крадеца не вика: "Дръжте крадеца!"