С колко промила алкохол може да се шофира?

[police_mans]

Колегите полицаи, бързо ще установят разликата между единия казус и другия казус в предложените съдебни решения. При нас в сектор "ПП", Н-ка на сектор "ПП" от многожество срещи с настойчиви граждани е окачил в кабинета си табела "Земята има граници,човешката простотия е безгранична". Пожелавам на всички колеги,по-малко срещи с настойчиви граждани и успех

[minavasht]

Май зависи кой тълкува текста.

При нас нещата са доста по-подробни и има определение на повечето термини. За който се интересува http://www.leg.state.fl.us/Statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0300-0399/0316/0316.html . F.S. 316.193 и 316.1934 са за управление под влияние на алкохол или други вещества.

Първо, не мога да спра който си искам само за да го проверя.
Второ, когато имам нарушения, които ме карат да подозирам че е пиян, отбелязвам това в репорта.
Когато го спра и говоря с него, отмятам признаци на влияние - миризма на алкохол от дъха му, завален говор, лесно губене на концентрация, повръщано и прочие.
Трето, когато серизно подозирам че е пиян го карам да излезе и му предлагам да направи упражненията - следене на предмет с поглед, ходене по права линия, стоене на един крак, докосване на нос с пръст.
Тези упражнения са стандартизирани и има стриктни признаци, които се следят и се отбелязват в репрта. Ако няма признаците, не се арестува. Ако ги има, се арестува и се кара в тестинг центъра, където техник му предлага да духне в дрегера, ако откаже губи книжката за 12 месеца, повторен отказ след присъда е за 18 месеца и е престъпление.

Ако е над 0.08 това е само по себе си доказатество че е под влияние на алкохол
М/у 0.05 и 0.08 не може да се приеме че е под влияние или не е, но други фактори могат да докажат че е бил - наблюденията при каране, резултатите от упражненията, описание на арестувания
Под 0.05 се приема че не е под влияние, но ако има доказателства че въпреки това алкохола е оказал влияние върху шофирането, пак може да се осъди - знам за 0.04 случай.

Ако е под 21 години лимита е 0.02.

Май досега съм имал около 30 DUI ареста, от тях 2 не стигнаха доникъде, не знам защо, единия караше в насрещното движение и за малко не се натресе челно в пикап, едва стоеше на крака, въпреки това отказаха да продължат с делото.
Един само стигна до съд, като точно преди да започне заседанието адвоката му говори с мен и след това отказа да продължи и прие спогодбата предложена от прокурора.
Останалите се признаха за виновни или приеха спогодби за пробация, класове и глоби, което е нормално за първи арест.
Цялата процедура отнема 3-4 часа, репорта обикновенно е 3-4 страници, и ако си знаеш работата след време адвокатите те забелязват и не се закачат с теб, предпочитат да се договорят със прокурора.

[police_mans]

Колега,няма различни тълкувания на закона! В едното съдебно решние,което съм поставил на вниманието във форума е решение по НОХД и е разгледано от наказателен съдебен състав,другото съдебно решние поставено от настойчив гражданин във форума е решение свързано с уреждане на гражданско-правен спор. Делото се разглежда от гражданско отделение на съда и касае други правни взаимоотношения между страните по делото!
Просто колегите полицаи знаем,че под 0.5 промила алкохол е незаконосъобразно да се налага административно наказание на водача на МПС!
Приложих и съответното съдебно решение по казуса,за съжаление има граждани,които в настойчивостта си се излагат и стават за смях! Редно е да спрат да са настойчиви и да приемат,че не познават ЗДвП,вместо да продължават да ни заливат с всевъзможни решения,които нямат нищо общо с обсъждания и повдигнат за разглеждане от тях казус!
Човек трябва да умее да губи спорове и да признава грешки,в противен случай рискува да се превърне в пълен глупак,а както всички киолеги знаем,с глупак не се спори!
Желая ти успех в службата в Америка,защото знам,че не е лесно там и приеми моите поздрави

[dsuzunov]

Просто, ясно и най-вече, ефективно...

[MSG]

Колегите полицаи, бързо ще установят разликата между единия казус и другия казус в предложените съдебни решения. При нас в сектор "ПП", Н-ка на сектор "ПП" от многожество срещи с настойчиви граждани е окачил в кабинета си табела "Земята има граници,човешката простотия е безгранична". Пожелавам на всички колеги,по-малко срещи с настойчиви граждани и успех

Казваш, колегите пътни полицаи бързо ще установят разликата. Хайде специално за колегите, ще подчертая част от мотивите на съда, пък дано разберат приликите и разликите в казусите. Освена ако наистина простотията не е безгранична, както твърдиш ....

С изменението на ЗДвП от 26.06.2007г. ДВ бр.51 отпадна забраната за управление на ППС под въздействието на алкохол в кръвта над 0,5 промила и се въведе забрана за управление на ППС изобщо под въздействието на каквото й да е количество алкохол в кръвта на водача на ППСЗа ангажиране на гражданската отговорност на виновния за настъпването на ПТП водач на ППС и особено за регресната отговорност спрямо застрахователя значение има установената забрана в нормата на чл.5, ал.1, т.3 ЗДвП. Когато вредите са били причинени при управление на МПС в момента на застрахователното събитие след консумация на алкохол или друго опиятно средство, дали отражение върху годността на водача за управляването на МПС, поради нормативната забрана да се управлява такова по време на алкохолно или опиятно въздействие се счита, че застрахованото лице – водач е създало виновно повишен риск за застрахователя и неговата гражданска отговорност следва да бъде ангажирана.
Въззиваемият Р. в качеството си на застраховано лице по силата на чл.257, ал.2 КЗ е управлявал на 06.06.2008г. под въздействието на алкохол в кръвта с концентрация 0,36 промила ППС и поради други допуснати от него нарушения на правилата за движение по републиканските пътища е допринесъл за настъпилото в гр.Нова Загора ПТП, следствие на което са причинени имуществени вреди на другият участник в произшествието. Тези вреди са били репарирани от застрахователя на виновното за ПТП лице, чрез изплащането им на увредения.

П.П. И да, напълно съм съгласен с решението на съда в посочения от тебе казус. Както вече писах, всички отменени НП са поради ангажиране на отговорност при гранични показания и невземане предвид стойностите от кръвната проба или допустимата грешка на уреда. Необходимо е малко да си напрегнеш сивото вещество за да се сетиш, че 0,06 промила на дрегер е извън допустимата грешка на уреда. До 0,2 доколкото знам се счита, че е в границите на нормалното и би могло да се отчете такава стойност по ред причини. Та колега пътен полицай, най-дружески те съветвам да четеш повече и да пишеш по-малко. Поздрави и успех!

[police_mans]

Господине,не се обръщайте към мен с колега,нямате нищо общо с МВР,опитал сте да се налапате по папагалския начин с някакви членове и части от закони,които не разбирате,защото сте правнио непросветен човек.Споделих по-горе,че колегите полицаи никога не спорим с глупаци,защото глупака първо,ще ни завлече на нивото си и второ,ще победи с опита си.
Успешен ден на всички колеги,благодаря за разбирането на колегата dsuzunov и другите колеги,които разбират за какво става дума и оценяват какъв човек се опитва да ни "отваря" очите.Пожелавам на всики когеи да попадат по-малко на граждани като горния и никога не спорят с тях за да не паднат тяхното ниво.

[Grishata]

Колегите полицаи, бързо ще установят разликата между единия казус и другия казус в предложените съдебни решения. При нас в сектор "ПП", Н-ка на сектор "ПП" от многожество срещи с настойчиви граждани е окачил в кабинета си табела "Земята има граници,човешката простотия е безгранична". Пожелавам на всички колеги,по-малко срещи с настойчиви граждани и успех

Казваш, колегите пътни полицаи бързо ще установят разликата. Хайде специално за колегите, ще подчертая част от мотивите на съда, пък дано разберат приликите и разликите в казусите. Освена ако наистина простотията не е безгранична, както твърдиш ....

С изменението на ЗДвП от 26.06.2007г. ДВ бр.51 отпадна забраната за управление на ППС под въздействието на алкохол в кръвта над 0,5 промила и се въведе забрана за управление на ППС изобщо под въздействието на каквото й да е количество алкохол в кръвта на водача на ППСЗа ангажиране на гражданската отговорност на виновния за настъпването на ПТП водач на ППС и особено за регресната отговорност спрямо застрахователя значение има установената забрана в нормата на чл.5, ал.1, т.3 ЗДвП. Когато вредите са били причинени при управление на МПС в момента на застрахователното събитие след консумация на алкохол или друго опиятно средство, дали отражение върху годността на водача за управляването на МПС, поради нормативната забрана да се управлява такова по време на алкохолно или опиятно въздействие се счита, че застрахованото лице – водач е създало виновно повишен риск за застрахователя и неговата гражданска отговорност следва да бъде ангажирана.
Въззиваемият Р. в качеството си на застраховано лице по силата на чл.257, ал.2 КЗ е управлявал на 06.06.2008г. под въздействието на алкохол в кръвта с концентрация 0,36 промила ППС и поради други допуснати от него нарушения на правилата за движение по републиканските пътища е допринесъл за настъпилото в гр.Нова Загора ПТП, следствие на което са причинени имуществени вреди на другият участник в произшествието. Тези вреди са били репарирани от застрахователя на виновното за ПТП лице, чрез изплащането им на увредения.

П.П. И да, напълно съм съгласен с решението на съда в посочения от тебе казус. Както вече писах, всички отменени НП са поради ангажиране на отговорност при гранични показания и невземане предвид стойностите от кръвната проба или допустимата грешка на уреда. Необходимо е малко да си напрегнеш сивото вещество за да се сетиш, че 0,06 промила на дрегер е извън допустимата грешка на уреда. До 0,2 доколкото знам се счита, че е в границите на нормалното и би могло да се отчете такава стойност по ред причини. Та колега пътен полицай, най-дружески те съветвам да четеш повече и да пишеш по-малко. Поздрави и успех!

Гражданино,най-приятелски те моля да спреш да се напъваш,защото от излишно напуване вече се изпускаш и всички полицаи във форума разбрахме,че нещо се е случило в гащите ти,но като малко дете продължаваш да го увърташ, и не намираш сили да признаеш,че си се изпуснал по голяма нужда.
Колегата е обяснил всичко,какво и как се случва,ако контролен орган спре на улицата водач на МПС и дрегера при проба отчете ниво под 0.5 промила алкохол.Както е посочил колагата,водача се пуска и АУАН не се съставя,защото няма нарушение на ЗДвП в този случах! Тия ала-бала,какво се случва при настъпило ПТП и какви дела водят застрахователите,нас не ни касаят,а ти се чудиш как да прикриеш цъфналата ти липса на првни знания и опит! Аман от пишман юристи и философи!
Изгуби спора,не си подготвен и нямаш необходимите познания да спориш с полицаи работещи по ЗДвП. Само пълен простак може да си позволи да продължи да спори след толкова убедителни доводи в постнатото от колегата police_mans съдебно репние!
Научи се да губиш споровете с достойнство,ако знаеш какво значи думата достойство!

[minavasht]

Пропуснах да добавя - DUI не е само за алкохол. Всяко вещество, което оказва влиние върху шофирането е забранено. Примерно някой очевидно е под въздействие на нещо, криволичи по пътя, едвам стои на крака, не може да изпълни упражненията, арестува се и в центъра като духне показва 0.00 или 0.02 - искаш му урина, която се праща пак за анализ и каквото и наркотично вещество да се открие се смята че е бил под влияние. На мен не ми се е случвало, но една колежка имаше няколко такива един след друг.
Или пък инструктора ни разказа за ареста му на един местен тиквеник - дишал лепило и кара колело (това също е DUI), спира го, прави му интервюто, кара го да прави упражненията, докато мине това оне вече се е бил осеферил, но въпреки това го е арестувал, защото по времето, кгато го е спрял е бил под влияние.
Така че не е само алкохола и под 0.05 не винаги означава че е в ред.

[MasterCop]

...
Или пък инструктора ни разказа за ареста му на един местен тиквеник - дишал лепило и кара колело (това също е DUI), спира го, прави му интервюто, кара го да прави упражненията, докато мине това оне вече се е бил осеферил, но въпреки това го е арестувал, защото по времето, кгато го е спрял е бил под влияние...

А как ще докаже после, че е бил по влияние, щом толкова бързо се осеферва?

[minavasht]

Тук в поне от 1/3 от случаите когато ги закараме в тест центъра отказват да дават проба. Тогава се ползват само наблюденията по време на каране, разговор и изпълнение на упражненията. Понякога, макар и рядко отказват да правят и упражненията, имал съм само 2 такива, тогава трябва много детайлно да опишеш какво си видял при контакта си с тях, как са изглеждали, как са говорели, как са се държали, и т.н.
И двамата не бяха в движение, единия беше се забил в канавката и беше гръмнал задната гума опитвайки се да излезе, беше я протрил докато почти се беше запалила, отказа да прави каквото и да е, почти година се влачи производството, но накрая пак се призна за виновен и получи пробация.
Другия беше заспал зад волана пред чужда къща, мислел че се е прибрал у тях, пак отказа всичко, но след месец пак се призна за виновен.
Просто се ползват показанията от наблюденията на полицая.

[MSG]

Не ми се занимаваше и доста време се двоумях, но сметнах за дължимо към непредубедения читател да споделя заключенията си. Благодаря на всички, включили се в темата. Не защото благодарение, а въпреки техните "компетентни" мнения, стигнах до извода защо не се смята за нарушение управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта под 0,5 на хиляда. След доста ровене открих Постановление № 1 от 17.01.1983 г. на ВС, с което се определя "пияно състояние" на дееца. Покрай него изплуваха и доста съдебни решения, отменящи наказанието на очевидни извършители на нарушения и престъпления. БОГ ДА ПАЗИ БЪЛГАРИЯ, защото съдът и полицията явно не могат и не искат.....

[iva_sh]

има някакво разминаване - в чл. 5, ал 3, т.1 от ЗДвП задължението е към водач на ПЪТНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО, докато в чл. 174 от ЗДвП административно наказателно отговорен е водачът на МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО. Излиза, че велосипедистите не могат да се наказват за управление под въздействие на алкохол. И чл. 171, т.1 "б" от ЗДвП има предвид водач на МПС /при велосипедистите няма СУМПС, което да се отнеме/.

[Sir Humphrey]

Взимам отношение по темата,защото ми стана крайно неприятно и обидно,граждани да учат полицаи какво може и какво не може по ЗДвП.

Надявам се да се шегувате. Ако не се шегувате, то е пределно ясно защо полицията, особено пътната, има толкова нисък авторитет сред обществото. Всъщност, струва ми се, че Вие все още си мислите, че сте част от Народната милиция...